Son los alimentos genéticamente modificados perjudiciales para la salud?

Genéticamente modificados (GM) los alimentos de ingeniería están en los titulares de nuevo. El mes pasado, un estudio francés controvertido afirmó que una cepa particular de maíz transgénico causa cáncer en ratas de laboratorio. Y en las elecciones de la próxima semana, los californianos votarán sobre la Proposición 37, la cual tiene como objetivo exigir el etiquetado de todos los alimentos GM foods.So hacer ingeniería genética realmente representar una amenaza para la salud de los seres humanos? ¿Tiene el etiquetado obligatorio de GE tiene sentido? Echamos un vistazo a lo que dice la ciencia.La verdad sobre los alimentos genéticamente modificadosAlimentos transgénicos se refieren a menudo como organismos genéticamente modificados (OGM), pero ese término es incorrecto, explica Alison Van Eenennaam, Ph.D., un investigador del genoma y biotecnólogo de la Universidad de California, Davis. Todos los alimentos que han sido modificados genéticamente, de alguna manera, ya sea a través de la ingeniería en un laboratorio oa través de la cría selectiva tradicional en el campo.MÁS: Nueva USDA Biobased Sello Alienta a los productos más saludablesAlimentos transgénicos han sido alterados genéticamente para darles una nueva característica favorable, incluida la plaga o resistencia viral o un perfil nutricional mejorado. En algunos casos, los científicos de empalme en el ADN de otra especie que codifica para un rasgo beneficioso. En otros, los genes específicos son esencialmente apagados para que no codifican para una trait.For indeseado ahora, los únicos alimentos transgénicos en el mercado son las plantas y los microbios. Plantas GM comerciales incluyen cultivos de plagas o resistentes a los herbicidas, como el maíz y la soja, y la papaya viral resistente y calabacín. Microbios GE incluyen un agente diseñado cuajada de queso vegetariano para reemplazar la renina, una enzima que proviene de los estómagos de los animales cud-mascar usados ​​para hacer algunos quesos, así como las levaduras de ingeniería utilizada para fermentar algunos wines.Today, los alimentos más comunes de GE son cultivos y plagas resistentes a los herbicidas, según Van Eenennaam, que provienen principalmente de empresas multinacionales como Monsanto, DuPont y Syngenta. Y por ahora, estos son los alimentos transgénicos que han agitado la mayor controversy.The cultivos resistentes a las plagas más comunes han sido modificados con trozos de ADN de Bacillus thuringiensis (Bt), las bacterias que producen naturalmente las proteínas que son fatales para un grupo específico de insectos, incluyendo las principales plagas de los cultivos, pero que no son tóxicos para los mamíferos. Insecticidas a base de Bt se han utilizado tanto en la agricultura convencional y orgánica desde la década de 1950 en los EE.UU. y todavía se rocía en los cultivos de hoy.MÁS: ¿Es Orgánica? Cómo leer las etiquetasLas plantas resistentes a los herbicidas más comunes incluyen los principales cultivos, como el maíz y la soja. Estos han sido alterados genéticamente para resistir un tipo específico de herbicida (en su mayoría Roundup Ready), que mata las malas hierbas, dejando el cultivo vivo. Entre el 75 y el 80 por ciento de los alimentos procesados ​​en los EE.UU. incluir algún tipo de cultivo transgénico, según la Asociación de Fabricantes de Comestibles¿Cuál es la preocupación?Cuando se trata de la salud y los alimentos transgénicos, la mayoría de los consumidores están preocupados por la posibilidad de alergenos o toxinas. Muchos también tienen preocupaciones sobre el impacto ambiental de los cultivos o tener una desconfianza general de las corporaciones multinacionales que controlan los cultivos (pero esos son temas para otro momento) reacciones .Allergic y toxicidad son también las principales preocupaciones tanto para los científicos que desarrollan nuevos GE los alimentos y los que estudian alergias a los alimentos y las toxinas, explica Bruce Chassy, ​​Ph.D., un científico de alimentos y profesor emérito de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Toda reproducción de plantas, ya sea diseñado o convencional, plantea el riesgo de producir una planta que es hipoalergénico, tóxico o tiene otros rasgos no deseados, de acuerdo con una Academia de 2004 Nacional de Ciencias (NAS) informe sobre los alimentos transgénicos y la salud humana, que determina en última instancia, que los cultivos transgénicos son cultivos salvo.Pero GE deben pasar por el aro de regulación que los cultivos convencionales no lo hacen, lo que significa rasgos potencialmente peligrosos son eliminados, por lo que GE "el más investigado y regula los alimentos en el mercado", dice Chassy.Over las últimas dos décadas , añade Chassy, ​​cientos de estudios tienen importantes sociedades científicas convencidos incluyendo el NAS y la Asociación Médica de Estados Unidos de que los cultivos transgénicos "no plantean riesgos nuevos o diferentes que cualquier otro cultivo, y no hay ninguna razón científica para creer que sería más arriesgado. "EXAMEN: ¿Está comiendo de su belleza? Coma Bastante CuestionarioEl miedo a las alergiasLa mayoría de las preocupaciones de los consumidores con respecto a las alergias se centran en los cultivos Bt y si comer proteínas que el ADN bacteriano produce conducirá a nuevas alergias a los alimentos. No es tan descabellado teniendo en cuenta que la mayoría de las alergias a los alimentos son una respuesta inmune anormal a una proteína, según Stephen Taylor, Ph.D., toxicólogo de alimentos de la Universidad de Nebraska-Lincoln. Pero al igual que con todos los cultivos potenciales de GE, la proteína Bt se comparó con una extensa base de datos de todas las proteínas alergénicas conocidas antes de que se introdujo en el mercado y coincide none.Bt también está presente en cantidades muy pequeñas en las partes comestibles de los cultivos Bt y se degrada después de que se cocina, disminuyendo aún más la probabilidad de una reacción alérgica, añade Chassy. Y no hay evidencia generalizada de alergias relacionadas con el Bt durante los 60 años que los insecticidas Bt se han utilizado en crops.The convencional y ecológica problema de salud pública más grande, de acuerdo tanto Chassy y Stevens, proviene de una falta de comprensión pública de la ocho fuentes principales de alergias a los alimentos, que incluyen los alimentos más comunes en nuestra dieta: leche, huevo, maní, frutos secos, pescado, mariscos, trigo y soja.No GE alimentos causan cáncer?En septiembre, un nuevo y ampliamente panned estudio de toxicidad afirmó que el maíz Roundup Ready y herbicidas causaron tumores en ratas. El documento fue recibido con muchas críticas en toda la comunidad científica, incluyendo una crítica negativa de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Las principales críticas señalaron que el estudio no siguió las directrices de la OCDE para los productos químicos de prueba, el estándar para la toxicidad pruebas- que las ratas utilizadas en la prueba son conocidos para el desarrollo de tumores espontáneos, lo que significa que los tumores en el experimento no puede haber sido debido al maíz - y que el grupo no publicó todos los autores de su papel datos.El también trató de manipular a los periodistas científicos en la cobertura de un solo lado, pidiéndoles que firmen acuerdos de confidencialidad con el fin de cubrir el work.Not sólo el estudio defectuoso, era tampoco es el primero en examinar los efectos a largo plazo de los cultivos transgénicos en animales. Hasta la fecha, al menos 25 de largo plazo, los estudios en animales multigeneracionales han mostrado ninguna evidencia de toxicidad de cultivos GE, señala Marcel Kuntz, Ph.D., un biólogo del Centro Nacional de Investigación Científica, co-autor de un estudio reciente literatura de los estudios y autor de un sitio web que recopila estudios científicos sobre los alimentos transgénicos.Para etiquetar o no etiquetarEntre los temores de las alergias y toxicidad, no es de extrañar que algunos consumidores quieren saber si los alimentos que están comiendo han sido modificados genéticamente. Proposición 37 iniciativa electoral de California, de ser aprobada por los votantes, requerirá etiquetas de los productos que tienen ingredientes realizadas a través de la ingeniería genética. También hará que sea ilegal para poner etiquetas en GE o alimentos procesados ​​que indican que son naturales. Los defensores argumentan que es simplemente una cuestión de derecho del consumidor a saber lo que está en la oficina de su de food.The Analista Legislativo, un asesor de la política fiscal no partidista de la legislatura de California, sugiere el coste anual del programa podría correr el estado "de unos pocos cientos de miles de dólares a más de $ 1 millón "para la regulación. Los economistas de la Universidad de California, Davis sugieren que costará procesadores de alimentos un adicional $ 1.2 mil millones al año (esta investigación fue, en parte, financiado por un grupo que se opone a la Proposición 37). Un informe de la industria afirma que esto se traduce en un adicional de $ 350 a $ 400 en facturas de comestibles por familia californiana al año, aunque no todo el mundo agrees.Numbers e intenciones a un lado, está la cuestión de qué información se retransmitir las etiquetas. Actualmente, etiquetas obligatorias proporcionan información sobre el contenido de la comida, incluyendo calorías, y advierte de la presencia de alérgenos alimentarios comunes. A pesar de la Proposición 37 intención de proporcionar más información sobre el contenido de los alimentos para los consumidores, la etiqueta GE propuesta no proporciona información sobre el contenido de la comida, sino que se centra sólo en el proceso por el cual se hizo.EXAMEN: ¿Cuál es su estilo de comer? "No me gustan las etiquetas basadas en procesos", dice Alan McHughen, un biotecnólogo de plantas y genetista de la Universidad de California, Riverside, haciéndose eco de las opiniones de Van Eenennaam y Kuntz. "Apoyo plenamente el actual régimen de etiquetado que tenemos a nivel nacional, donde la composición de los alimentos es primordial." Incluso si los alergenos eran una preocupación en los alimentos transgénicos, McHughen añade, las etiquetas propuestas no indicar qué alimentos contienen cultivos Bt y que contienen otros tipos de ingredientes fabricados en GE. En su lugar, que sólo servirían para indicar que genéticamente ingeniería se utilizó en algún momento de la elaboración del producto. "Proposición 37 se supone que debe proporcionar información a los consumidores para que puedan tomar una decisión informada", dice McHughen, refiriéndose al hecho de que otros procesos comunes de alimentos , incluida la producción ecológica, la radiación ionizante o sustancias químicas cancerígenas no tienen etiquetado requerido similar. "Pero si el etiquetado basado procesada es una idea tan buena, ¿por qué es limitado a los alimentos genéticamente modificados por una cosa, y sólo para un pequeño conjunto de los alimentos genéticamente modificados? Si el etiquetado de proceso es una idea tan buena, ¿por qué es tan limitado en su alcance? "Independientemente de si los alimentos genéticamente modificados algún día requieren etiquetas, si usted está preocupado acerca de GE, vaya orgánico. Un informe de 2012 del Consejo de Ciencia y Salud Pública, que señala diferencias significativas en el contenido de GE en comparación con los alimentos tradicionales, señala que los consumidores que quieren evitar los alimentos transgénicos ya tienen esa opción por la elección de los alimentos etiquetados "USDA Organic".

• TAGS
• vida saludable
• nutrición
• ciencia de la nutrición
• directrices nutricionales