El futuro de los ensayos con animales en los EE.UU. depende de ti!

Dos propuestas leyes de Estados Unidos han sido grandes en nuestro radar últimamente. Uno, la Ley de Cosméticos Protectora de Animales (HCA), sería prohibir la experimentación con animales de productos cosméticos en los EE.UU., similares a las prohibiciones ya están en vigor en la Unión Europea y otros países. La otra, la Ley de Cosméticos Seguros y Productos de Cuidado Personal (SCPCPA), aumentaría dramáticamente ensayos en animales de productos cosméticos, por lo que es imposible que existan marcas libres de crueldad o ser vendidos en los EE.UU..

Está claro lo que significan los diferentes enfoques para los animales, pero ¿qué es lo que significa para la seguridad del consumidor? Es útil primero tener un poco de historia sobre las pruebas de seguridad de hoy en día.

¿Cómo son los ingredientes probados para la seguridad ahora?

Ingredientes generalmente se someten a un "six-pack" básico de las pruebas de seguridad, que hoy en día casi siempre se hacen sin necesidad de utilizar animales (gracias a la prohibición de la UE sobre la experimentación con animales para esto!):
- Irritación de ojo
- Irritacion de piel
- Sensibilización de la piel (potencial de desencadenar una reacción alérgica)
- Toxicidad aguda (de una sola dosis - esta es la dosis única que produce un efecto tóxico)
- La penetración de la piel
- Genotoxicidad (potencial de un ingrediente para causar cambios en nuestros genes)

Las cuatro primeras pruebas evalúan los efectos a corto plazo que son las preocupaciones habituales de los cosméticos. Los dos últimos, la penetración de la piel y genotoxicidad, se utilizan tanto para proporcionar esa información específica y también para detectar el potencial a largo plazo, los efectos sistémicos. Cuando se enteró de los disruptores endocrinos y sustancias cancerígenas, estos son todos en el grupo de los posibles efectos sistémicos.

Si un ingrediente positivo por genotoxicidad (lo que indica un posible problema), por lo general se deja caer de inmediato como ingrediente. Sólo en raras ocasiones sería un ingrediente tales obtener consideró además, y sólo si una prueba de carcinogenicidad completa estaban disponibles. Una prueba de carcinogenicidad puede estar disponible, por ejemplo, si el ingrediente fue desarrollado por la industria farmacéutica, que realiza habitualmente este tipo de pruebas.

La prueba de penetración en la piel es una herramienta de detección más general. Si un ingrediente penetra en la piel significativamente, entonces el ingrediente se examinó por su potencial para la actividad biológica o química. Cuando se piensa en ello, tiene sentido: un ingrediente no puede afectar a su sistema a menos que pueda tanto penetrar en el sistema y también tienen la capacidad de reaccionar con el sistema.

Si un ingrediente ambos penetra y está activo, entonces normalmente se somete a pruebas adicionales, llamados pruebas de dosis repetida, para el potencial de toxicidad sistémica. Alrededor del 2% de ingredientes cosméticos entran en esta categoría. Aquí es donde la experimentación con animales se presenta en la actualidad.

Pruebas de dosis repetidas son siempre los ensayos con animales, y los animales siempre son asesinados al final y la autopsia para examinar sus órganos para cualquier efecto sistémico. Las pruebas se denominan de dosis repetidas debido a que los animales reciben una dosis cada día durante la duración de la prueba. Las pruebas más comunes son los de 28 días, 90 días, y la prueba de toxicidad para el desarrollo prenatal. En la prueba prenatal, las hembras preñadas se dosifican diariamente durante todo su embarazo y luego asesinados inmediatamente antes de la entrega, y las madres y los bebés se realizó la autopsia. Típicamente, una prueba de 90 días y la prueba de toxicidad para el desarrollo prenatal se podría hacer, el primero en evaluar la toxicidad sistémica general y el segundo para mirar potencial toxicidad durante el desarrollo temprano.

Esta estrategia por niveles, donde las sustancias son primero examinados por posibles problemas y sólo los de potencial preocupación que las pruebas más intensivas de animales, ha sido la norma desde hace muchos años. Antes de eso, la misma lista de comprobación de memoria de pruebas tendía a ser utilizado para todas las sustancias. Un documento histórico, llamado Prueba de toxicidad en el siglo 21, una visión y una estrategia (National Research Council, 2007), afirmó la estrategia por niveles y, tomando nota de los límites de los métodos de animales, recomienda nuevos métodos sin animales basado en la biología humana y avanzado biología computacional. Las principales agencias de Estados Unidos y de la UE están trabajando para desarrollar estos, pero las alternativas a las pruebas con dosis repetidas son especialmente difíciles de desarrollar y son cerca de 10 años de distancia.

Con este telón de fondo, vamos a ver tanto el SCPCPA y HCA y cómo iban a cambiar esta situación.

¿Cómo sería lugar seguro el cambio de pruebas bajo la SCPCPA?

En primer lugar, la SCPCPA volvería al enfoque de lista de verificación de edad. Se Recortes cribado ingredientes para ver si son potencialmente preocupantes y en su lugar requiere el mismo nivel de las evaluaciones de seguridad para todos los ingredientes. Los autores del SCPCPA no dan la razón, pero probablemente Es el principio de precaución, que básicamente sostiene que, si usted no tiene la información completa, que asumirá el peor de los casos. Esto no es inusual: la UE utiliza el principio de precaución en su legislación los cosméticos, también. A diferencia de la SCPCPA, sin embargo, la UE prohíbe la experimentación con animales para lograrlo y abarca el enfoque de detección / pruebas de niveles.

En segundo lugar, la SCPCPA exige que no se presentaron efectos adversos (NOAEL) se determinarán para cada ingrediente. El NOAEL tiene un significado toxicológico específico, y puede derivar sólo a través de una prueba de dosis repetidas, por lo general la prueba de 90 días. El SCPCPA también podría requerir la prueba de toxicidad para el desarrollo prenatal. Recuerde que sólo el 2% de ingredientes probablemente tiene estas pruebas ahora. Eso significa que alrededor del 98% de los ingredientes existentes - los menos propensos a ser un problema - necesitarían nuevas pruebas de administración continuada bajo el SCPCPA. Con más de 20.000 ingredientes conocidos, 80 animales / prueba para la prueba de 90 días, y 750 animales / prueba para la prueba prenatal, se puede ver cómo los números de animales se suman rápidamente. Esta sería una de las más profundas diferencias en el marco del SCPCPA - que aumentaría drásticamente la experimentación con animales.

¿Esto proporcionará una mayor seguridad para los consumidores? Tal vez, pero es probable que sólo una pequeña cantidad. Por un lado, algunos de los ingredientes con problemas potenciales pueden deslizarse a través de las pruebas de detección de la actualidad. Por otra parte, los ensayos con animales de la SCPCPA son pobres predictores de la respuesta humana, por lo que los ingredientes problemáticos podrían deslizarse a través de esos, también. En las pruebas de drogas, por ejemplo, la mayoría de los fármacos que se someten con éxito las pruebas con animales deben ser retirados del mercado debido a las respuestas humanas a los ensayos con animales no se detectan.
¿Cómo sería lugar seguro el cambio de pruebas bajo el HCA?

El HCA tiene un solo requisito: Se prohíbe la experimentación con animales de productos cosméticos. No se refiere a cualquier otro aspecto de las pruebas de seguridad de cosméticos. Bajo la HCA, los ensayos con animales con dosis repetidas serían prohibidas para los cosméticos.

¿Cómo ingredientes que penetran en la piel se evaluarán para la seguridad sistémica entonces? Para los ingredientes existentes, no sería un problema, porque los que penetra la piel y son activos han probablemente ya experimentado tales pruebas. Para los nuevos ingredientes, nuevos métodos pronto estarán disponibles para determinar la ausencia de preocupación toxicológica, que debería permitir a las empresas a evaluar la seguridad de nuevos ingredientes (y cualquier ingredientes existentes de interés) sin el uso de animales.

Esta es una diferencia clave entre la HCA y la SCPCPA. El HCA requeriría el uso de tales métodos sin animales. El SCPCPA requeriría el uso de métodos de animales, ya que requiere que el Observado nivel sin efecto adverso que se determinará para cada ingrediente del y ese nivel particular requiere una prueba de animales con dosis repetidas. Los nuevos métodos disponibles pronto no va a cambiar eso. Al exigir la observada nivel sin efecto adverso, la SCPCPA bloquea los EE.UU. en la experimentación con animales, hasta los reemplazos para las pruebas de dosis repetidas están disponibles, unos 10 años más.

¡Lo que puedes hacer!

Lucha para salvar a estos animales! Pregunte a su Representante de Estados Unidos para apoyar la Ley de Humane Cosméticos y oponerse a la Ley de Cosméticos Seguros y de higiene personal. Se pagará la mayor atención a las letras, por lo que si usted escribe incluso una breve carta de correo electrónico 3 de la frase, que tendrán un gran impacto. Puede encontrar la dirección de correo electrónico de su representante en bunnyarmy.org, un sitio web desarrollado por los grupos de rescate de animales pequeños para luchar por sus compañeros. Ese sitio tiene ejemplos de cartas, también.

Esta es una lucha de largo recorrido y requerirá presión continua de todos nosotros, los pueblos, para convencer al Congreso y la FDA para escuchar. Cuando vea otras llamadas a la acción, por favor actuar si se puede. Si ya ha escrito una carta a su representante, por ejemplo, tal vez escriba al comisionado de la FDA este tiempo (la doctora Margaret Hamburg es el comisionado, por correo electrónico a [email protected]).